И снова — размышления моего новосибирского товарища:
Соображения об идеологии и практике организации научной деятельности.Результаты работы российских учёных оцениваются по индексу цитируемости в мировых (то есть западных) изданиях, на индексе Хирша.
Очевидно, что в таком издании не будет опубликована работа в гуманитарной или экономической области, если она не соответствует идеологическим представлениям коллективного Запада.
А если работа имеет технологическое значение, то публикация с некоторых пор не даёт приоритета на территории США, и на её основе американские учёные и инженеры могут зарегистрировать патент.
Таким образом, гуманитарии и экономисты России должны соответствовать западным представлениям, а учёные из технологически значимых областей почти бесплатно делятся знаниями и идеями.
И всё это ради научной степени, без которой учёный это как бы не учёный. Он не может занимать соответствующие должности, получать соответствующие плюшки.
И не удивительно, что при таком подходе к оценке учёных многие хотят уехать за границу, туда, где эти научные журналы издаются.
Это одна из причин утечки учёных, на образование и формирование которых тратятся огромные государственные средства.
Не стоит после этого удивляться, что во время известных протестных событий десятых годов некоторые учёные экономисты (академики) носили значёк с белыми ленточками, тем самым выражая поддержку прозападным протестным выступлениям.
Не стоит после этого удивляться, что финансово-экономический блок (Минфин, ЦБ) следует западным представлениям, а порой и руководствуется западными рекомендациями.
Таковы результаты реформ, проведённых российскими либералами в научной сфере. Даже если сейчас внести исправления в идеологию и практику научной и инновационной деятельности, негативные моменты будут ещё долго сказываться и проявляться.
Кто и как может внести нужные изменения, не совсем понятно. Или совсем непонятно.
Однако, надо что-то делать. Я так думаю.
Юрий Смелянский
